Pour ou contre le mariage homosexuel ?

Longtemps je me suis posé cette question, sans pour autant nécessairement me coucher de bonne heure.
Très récemment j'ai trouvé la réponse : je suis pour.
Ce n'est pas que les partisans du pour m'aient convaincu, c'est juste que les arguments des partisans du contre sont d'une débilité confondante. J'entends ici ce mot dans ses deux sens : extrême faiblesse ET ineptie. En effet, j'ai entendu sur ce sujet à quelques jours d'intervalle Christine Boutin puis un député UMP dont j'ai oublié le nom, paix à son âme.
Déjà le député a commencé par souligner qu'il n'était pas homophobe "puisqu'il avait des amis homosexuels." C'est un peu comme quelqu'un qui vous dirait "je ne suis pas raciste : voyez, ma femme de ménage est portugaise"...
Surtout, l'un et l'autre ont insisté sur le fait que le mariage était le fondement de la famille, le point de départ immuable de la naissance des enfants. C'est ainsi et cela ne saurait être autrement. En ce cas, il est urgent d'interdire le mariage aux femmes ménopausées et aux hommes infertiles par exemple. Et comment tolérer les naissances hors mariage ?
Il n'y avait pas d'autre argument. Juste ce leitmotiv : le-mariage-c'est-fait-pour-avoir-des-enfants-et-pour-faire-un-enfant-il-faut-être-hétérosexuel.
Amandine a tout juste trente ans et pour la "faire" il a fallu une éprouvette, pas seulement un homme et une femme. Devait-on pour autant interdire l'éprouvette ?
A les entendre, on jurerait que le mariage garantit la procréation, le bonheur des enfants et l'avenir de la société. Ben tiens, "t'as qu'à croire" !